杨某贪污案辩护词-刑事案例-唐爱忠律师网13815014612111

杨某贪污案辩护词

辩护词

审判长、审判员：

律师事务所接受被告人杨某亲属的委托，并征得被告人杨某的同意，指派本律师担任其辩护人，通过认真阅读起诉书，多次仔细查阅了卷宗，依法会见了被告人杨某，认真听取了公诉人发表的公诉词，使我对案情有了更加清楚的了解。也通过前面的多次法庭调查、辩论，现根据有关的法律，发表如下辩护意见：

一、通观全案,结合相关的法律,对起诉书中指控杨某犯贪污罪本辩护人有不同的意见。

贪污罪是利用自己主管、管理、经手公共财物等的职务之便，用侵吞、窃取、骗取等方法非法占有公共财物。这公共财物是行为人在职务上直接管理、经手、经管的，行为人侵犯的是其本单位的公共财产的所有权；同时也得出，利用上述的职权，侵犯其本单位的公共财产的所有权，是贪污罪的最本质特征。

本案中，在茶叶、保洁合同上，合同皆通过被告人单位的审查、审计、批准等程序，且与其他同类的合同相似；重要的是，在本案中，被告人在职务上无直接管理、经手、经管的公共财物的职权，仅仅有参与茶叶采购、保洁合同联系的行为。再从相对方得到一定好处，故不符合有关贪污罪的法律规定。

二、对起诉书中指控的杨某个人实得数有异议。

1）1996年至2006年，被告人杨某在担任某机厂行政处、行政管理处管理员、业务组长期间，在采购劳保茶方面的共同从相对方得到的好处中，个人实得数无151500元。

A) 2002年在金坛河巷某茶厂、宜兴张渚某茶厂共有劳保茶上的好处为25900元。高某（行政处长）分得11100元，蒯某（安技处长）得8000元，刘某得2000元，杨某得4800元。虽然蒯某认为只得5000元，但对照以前几年的同样的差价及蒯某的所得比例，蒯某应为8000元。杨某应为4800元。

B) 2003年在金坛河巷某茶厂、宜兴张渚某茶厂共有劳保茶上的好处为25600元。高某分得8000元，蒯某得3500元（高某带给其），刘某得4000元（当时给何某、高某说过的），张某得3000元，杨某得7100元。

刘某是主持行政处的工作，杨某在给刘仲银4000元钱时，也告诉其这是茶叶上的钱；张某是安技处处长，杨某在给张某3000元钱时，也告诉其这是茶叶上的钱，张某也知道是茶叶上的钱。杨某应为7100元。

C) 2004年在金坛河巷某茶厂、宜兴张渚某茶厂共有劳保茶上的好处为23000元。高某分得4000元，张某得3000元，刘某得4000元（高某为钱的事问过杨某），杨某得12000元。杨某应为12000元。

D) 2005年在金坛河巷某茶厂、宜兴张渚某茶厂共有劳保茶上的好处为20900元。张某得3000元，杨某得17900元。

1996年至2006年，被告人杨某在担任戚机厂行政处、行政管理处管理员、业务组长期间，在采购劳保茶方面的个人实得数114000元。

2）同上，1997年至2005年，被告人杨某在戚机厂道路保洁方面的个人实得数无194066元。

A) 1999年至2000 年在某机厂道路保洁方面好处共有36800元。徐某分得18400元(每月800元)，高某得6900元，杨某得11500元。当时，徐某是住管处的处长，杨某对徐某说，到时候保洁费上有一块钞票会从潞城返还回来的，我会安排给徐某的。徐某没反对，还说，还是按照以前的方法，你来管吧。徐某也承认1999年至2000 年，每次拿两、三千元，总数至少有12000元。高某原来就参与其中的。杨某应为11500元。

B) 2001年至2005年在某机厂道路保洁方面所得是杨某的合法所得。

杨某通过挂靠经营，支出了全部的成本，取得了合理的利润，不损害他人利益，当然不构成犯罪。同时，利润也无183066.33元，还要进一步扣除维修、人员进出添置工具费用约20000元。约有163066.33元。何某分得81500元，杨某得81566.33元。何某也说，反正我和杨某是把剩余的钱平分的，具体拿了多少钱，要问杨某，而且我相信杨某也不会少给我的。具体以杨某和书证确定给我钱的数字为准。总之，这是合法所得。