上诉状

上诉人：饶**     

上诉人因涉嫌绑架罪一案，不服江苏省**市*区人民法院（2014）*刑

初字第**号刑事判决，故提出上诉

上诉请求：

撤销（2014）*刑初字第*号刑事判决书，根据事实和法律，发回重审或径予改判饶**不承担刑事责任。

事实理由：

一审判决认定被告人饶**构成绑架罪的犯罪事实不清，证据不足。

1 一审判决书对整个案件的发生、发展、结束的过程认定不清。

2014年*月*日01时许，被告人饶**在**区 与**区派出所联防人员发生纠纷，报至110指挥中心处理。

在当日的24点左右，被告人饶**在**区**广场的**酒吧喝酒后，骑电动车从酒吧沿**大道回家（在回家的路径中必途经案发地），在**区**广场夜排档处发生何事，一定会导致被告人饶**下电动车处理？是否与**区派出所联防人员在同样地点又被拦下检查，再次发生纠纷？如果与联防起纠纷是什么情况，联防又有几人？有无争执？啤酒瓶又来自何处？被告人饶**在纠纷中有无受到人身侵害？当时，在夜排档完全有很多的夜排档老板和客人可反映情况，可相关机关对此重要的情况置之不理，又是什么原因？如果未受到人身侵害又为何请求他人报警求助？而且一定要110指挥中心的民警处理才行？被告人饶**为什么不信任**区派出所处理？在不信任的情况下，是否认为**区出警的人员与纠纷的对方有利害关系，不能公正处理？所以要110指挥中心的人处理才公正？为什么没有人听取被告人饶**的意见？也许被告人饶**在上述情况下的要求是一个公民有理由相信的合理选择？最后，在**超市内要求110指挥中心的人员到场处理一直未能实现。被告人饶**被控制时间为2014年*月*日00时52分许。

整个案发时间为2014年*月*日01时到2014年*月*日00时52分许，为24小时左右。一审判决书仅仅认定 与**区联防发生争议的情况以及00时30分后在**路口及**超市的相关证据。对前后二者之间的时间段中发生的事实未有证据认定，对案件的前因后果，来龙去脉未能查清，无法回答上述与案件定罪量刑的相关问题。

2  一审判决对绑架罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证，据以定罪的证据存在疑问,无法查证属实，据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除，根据证据得出的结论具有其他可能性,不能排除合理怀疑，根据证据认定案件事实不符合逻辑和经验法则,得出的绑架结论明显不符合常理。

被告人饶**当庭陈述当时处于一种被受侵害的寻求帮助情况下，所以，他对着老板娘喊你快报警，打110，快！别的没说什么，就一直催老板娘报警，老板娘跟我是老乡，她喊我报警的，-------   他一直要指挥中心的人来见他，--  根本没有绑架的犯罪的动机，更无不法的目的。没有索取财物的目的更无非法的政治目的。

店里来了一个很胖的皮肤黑黑的男子，这个男子对搂住我的男子讲：“你有什么事情好好说，你到外面去”，但是搂住我的男的不听，只是讲：“大哥我错了”，然后胖子跟搂住我的那个男的讲：“你放开她”，还上来打了搂住我的男子一个巴掌，但是搂住我的男的不听，仍然不肯放开我，之后那个胖子就走了，之后边上又来了一些人来看，看了就走了，搂住我的男嘴里喊：“滚，滚出去”，嘴里还一直喊打110。说明被告人饶**当时处于一种被受侵害的寻求帮助情况下，所以，他对着老板娘喊你快报警，打110，快！别的没说什么，就一直催老板娘报警， 他一直要指挥中心的人来见他，并且，在之前，被告人饶**就请求王**快报警，打110了。-对该部分事实一审判决书未能正确查清认定。必将对被告人饶**的主观认定产生错误。更加证明被告人饶**当时处于一种被受侵害的寻求帮助情况，主观方面无犯罪过错。   

一审判决书必须要查明指控被告人饶**有罪的行为客观存在，还要必须查明有无罪过、行为的动机、目的。然而本案的动机、目的无证据证明，已有的证据存在许多矛盾，所有证据得出的结论不具有唯一性，无法查明犯罪的相关事实。  

对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑

《刑事诉讼法若干问题的解释》第六十四条规定：“需要运用证据证明的案件事实包括：（二）被指控的犯罪行为是否存在；（四）被告人有无罪过、行为的动机、目的……（五）实施犯罪的时间、地点、手段、后果以及案件起因等认定被告人有罪和对被告人从重处罚，应当适用证据确实、充分的证明标准。”   

根据上述规定，被告人饶**的犯罪事实必须有证据证实。然而，一审判决书对本案犯罪动机、目的以及案件起因等都无法认定，都没有证据证实，故证据不足。事实上，被告人饶**当时无犯罪的动机，也无非法的目的（索取财物或非法政治目的），要110指挥中心人员处理是对邹区民警有利害关系的处理方式合理要求，不是索要财物或满足不正当的目的，一审认定构成绑架罪完全不符合逻辑和经验法则,得出的绑架结论明显不符合常理。饶**是处于一种寻求帮助情况下的合法行为，虽然该行为方式欠妥，但与刑事犯罪无关，不承担刑事责任。

 综上所述，被告人饶**的绑架犯罪事实不清，证据不足，一审判决错误。因此，请二审查明事实，支持上诉请求，维护被告人饶**的合法权益。

此致

***市中级人民法院

上诉人：***

**年*月*日